Результатов: 3
После первых двух частей рецензию можно было бы и не продолжать, информации для выводов в них предостаточно. Но мой личный путь от «не читал, но осуждаю» к «прочитал и осуждаю» доставил мне слишком много часов моральных мучений от изучения сомнительного произведения, и не реализовать симметричный ответ было бы неправильно с точки зрения баланса сил и чувства справедливости.
В первой части рецензии я упомянул, что более 150 мест в книге вызывают у меня сомнения и вопросы по медицинской и научной части — все они были отмечены соответствующими цветными закладками. Даже поверхностная проверка исходных данных по этим сомнительным местам может занять много месяцев, при условии постановки этой работы в приоритет. Если у нас нет такой возможности, это все равно не означает, что мы должны принять все эти тезисы на веру или наоборот, отбросить их на основании недоверия. Мы можем почитать альтернативный анализ тех же исследований или критику тезисов автора и получить как минимум другую экспертную оценку, на основании чего проще будет сформировать свое мнение.
Когда приехал конверт из издательства «Манн, Иванов и Фербер», я распаковал и открыл книгу Колина Кэмпбелла «Китайское исследование» на первом попавшемся развороте, стало очевидно, что чтиво ожидает меня непростое. Еще несколько бегло просмотренных разворотов и я схватил карандаш и начал делать заметки на полях, чтобы потом помнить о чем писать в обзоре. Где-то на десятой отметке (примерно по количеству просмотренных абзацев) пришлось отложить книгу и отправиться искать стикеры для закладок, потому что метки на полях обещали отнять слишком много времени.